Comentários do blog Menos Um Carro

Comentário a Para que serve um semáforo vermelho?

MC — Mon, 29 Apr 2013 11:38:32 GMT

Video interessante! Vou colocar no Facebook.
Esse é um exemplo de "shared space", uma ideia nascida na Holanda, que já falámos no blogue noutras ocasiões:
http://menos1carro.blogs.sapo.pt/search?q=shared&Submit=OK

Comentário a Para que serve um semáforo vermelho?

Miguel — Thu, 25 Apr 2013 13:37:18 GMT

Uma experiência no RU em que removeram os semáforos para aumentar a segurança dos peões: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gVW-YAQCSVs#!

Passaram todos foi a conduzir do lado errado da estrada, por isso parece-me um falhanço! :)

Comentário a Para que serve um semáforo vermelho?

Iletrado — Mon, 22 Apr 2013 17:19:07 GMT

Caro anónimo de 20 de Abril de 2013 às 03:12
Os semáforos foram uma das soluções encontradas para regular o trânsito devido aos automóveis. Em sítios sem automóveis não são necessários semáforos. São os carros que atrapalham os outros carros e demais utilizadores das vias, como salientou o MC noutro artigo.
O ciclista não é infalível. Apesar de tentar agir com cautela, falha, tal como qualquer tipo dentro do carro. A diferença é que quando o ciclista falha, morre o ciclista; quando o condutor falha, morre o ciclista. Resumindo, o ciclista tem mais consciência da necessidade de não fazer mer**.
"Tolerância por parte das autoridades é o que já temos em demasia. Quero é menos tolerância e mais cumprimentos das leis." Subscrevo esta tua afirmação. Quero que as autoridades façam cumprir as leis e que as latas desapareçam dos nossos passeios e das passadeiras. E que cumpram os limites de velocidade, em especial dentro das localidades. E que façam as aproximações às passadeiras como o fazem nas rotundas, i.e., com muita atenção e cautela. E que os enlatados se comportem dentro da lata como se comportam fora dela. Eu sei que é difícil, porque sempre que tenho de pegar na lata, os outros enlatados não percebem os motivos pelos quais eu respeito as pessoas que se deslocam a pé. Que modo estranho de conduzir, não achas?
Boas pedaladas.

Comentário a Para que serve um semáforo vermelho?

José — Mon, 22 Apr 2013 14:26:31 GMT

Não duvido que os ciclistas desrespeitem os semáforos apenas sete por cento das vezes (se calhar, em Portugal, um pouco mais, dada a nossa mentalidade, talvez chegue aos nove por cento). Mas duvido muito daquilo que o autor diz neste texto:
"Não é preciso nenhum estudo académico para saber que o número de automobilistas a circular em excesso de velocidade (algo que coloca bem mais perigo aos outros) em qualquer cidade do mundo, é mais de 7%."
Talvez seja mais de sete por cento, mas em que áreas? Em muitas cidades não se pode sequer atingir velocidades perto do 50km/h, quanto mais o excesso de velocidade. Acho que o autor também devia apresentar dados estatísticos que comprovassem as suas observações empíricas.

Comentário a Para que serve um semáforo vermelho?

Mário — Sun, 21 Apr 2013 14:53:22 GMT

Pyros: dos peões mortos em passagens assinaladas só 7% é que estavam em incumprimento da lei (dados de 2011 da ANSR). Portanto a sua avaliação empírica está errada. Em Londres, depois de investigar porque é que havia mais mulheres ciclistas mortas que homens, concluíram o seguinte: as mulheres obedeciam mais rigor os semáforos que os homens. Ao esperar pelo verde junto ao lancil, ao lado do semáforo, eram esmagadas, a maior parte das vezes por pesados em viragem. Os homens geralmente desobedeciam a lei e avançavam ilegalmente durante o vermelho, ficando assim mais visíveis e em segurança. Mais uma vez a realidade parece ser contraria ao que alguns comentadores aqui parecem pensar.

Comentário a Para que serve um semáforo vermelho?

Anónimo — Sat, 20 Apr 2013 02:12:52 GMT

este post é dos mais fraquinhos do blog. Os semáforos foram a solução que se arranjou, há várias dezenas de anos, para o cruzamento de vias. Outras soluções são rotundas, desnivelamentos, etc.

Há no texto uma percepção da infalibilidade do juízo do ciclista, tal como outros comentadores salientaram.

Tolerância por parte das autoridades é o que já temos em demasia. Quero é menos tolerância e mais cumprimentos das leis.

Comentário a Para que serve um semáforo vermelho?

Pedro — Fri, 19 Apr 2013 18:06:27 GMT

Deviamos simular (por ex na prox massa critica) como funcionaria uma passadeira sem semafores com dezenas de ciclistas/peoes a passar.

Como as velocidades/pesos dos veiculos são baixas (e portanto o perigo) toda a gente ia estar confortável e tornar a coisa fluida

ps: nos 15 minutos de viagem costumo infringir 3 ou 4 vermelhos, em situações que obviamente não me colocam em risco, não quero ser atropelado

pps: há cerca de 2 meses que venho a pedalar pro trabalho diariamente, com fato :p

Comentário a Para que serve um semáforo vermelho?

MC — Fri, 19 Apr 2013 16:12:03 GMT

Não conheço nenhum estudo sobre Lisboa, mas ando sempre muito atento ao comportamento dos ciclistas.
E não se guie por uma ideia vaga que possa ter, porque há um efeito (attentional bias) muito estudado na psicologia que diz que as pessoas se lembram mais de coisas mais fortes. Por exemplo, se hoje atravessar a cidade, não lhe vai ficar na memória ter visto 10 ciclistas parados no vermelho, porque isso não chama a atenção. Mas não se vai esquecer daqueles 2 que não o passaram.

A oferta para a aposta continua de pé.

Comentário a Para que serve um semáforo vermelho?

Sergio Rocha — Fri, 19 Apr 2013 13:32:51 GMT

Vou ter que recusar a oferta generosa por falta de vagar. E também não sei de certeza se são 5%, 10 ou 20% que cumprem em Lisboa. Com base na minha observação pessoal, são certamente a grande maioria. Não sei por outro lado se as suas conclusões se baseiam também somente na observação pessoal ou se conhece algum estudo credível efetuado na cidade cidade de Lisboa?

Comentário a Para que serve um semáforo vermelho?

Adriano — Fri, 19 Apr 2013 11:24:25 GMT

Boa tarde a todos.

Venho apenas para dizer que eu sou um ciclista que desrespeita o vermelho em algumas ocasiões:

1º O nosso arranque do vermelho dependendo da via pode ser mais lento ou não. Nos casos em que sei que vai ser lento e não apresento perigo a nenhum peão ou veiculo, desrespeito o vermelho.

2º Como já foi dito anteriormente, não desrespeito vermelhos quando me vai por em perigo a mim e a terceiros.

3º Quando sei que há perigo para mim ou terceiros, deixo-me estar no vermelho a espera que o mesmo passe a verde.

Acredita numa coisa, corro mais perigo ou apresento mais perigo a pessoas sem atenção, que atravessam fora do sinal ou que abrem a porta de um carro sem olhar para o espelho, ou que cometem uma infração sem olhar para lado nenhum, ou pessoas que vão a conduzir com uma mão no telemóvel, ou aquelas ultrapassagens de pessoas que nunca andaram de bicicleta na vida e que pensam que não podem atrapalhar o ciclista devido a mínima margem de espaço que dão para ultrapassagem.

Comentário a Para que serve um semáforo vermelho?

MC — Fri, 19 Apr 2013 11:20:41 GMT

Se calhar o texto ficou pouco claro, mas eu não quis dizer que o ciclista toma sempre decisões correctas - tal como o fumador não as toma, quem se encharca de queijo e presunto e depois tem um ataque de coração não as toma, etc.
As proibições servem para proteger os outros: se eu roubar, se eu fugir aos impostos, se vender comida envenenada, etc. estou a afectar os outros!
Nesse sentido - e tal como não proibimos o fumador de fumar em casa - não acho que se deva levar esta lei tanto a peito.

Comentário a Para que serve um semáforo vermelho?

MC — Fri, 19 Apr 2013 10:50:44 GMT

Sérgio,
para que não fiquemos só pelas bocas, está disposto a apostar 500€ sobre esse número? Eu estou.
Arranjamos uma pessoa conhecida de ambos, e até deixo que seja um local à sua escolha. Vai-se lá, e conta-se 20 ciclistas. Se 19 ou 20 desrespeitar (95%), eu pago-lhe 500€. Você paga-me dos 18 (90%) para baixo. Aliás, até lhe dou um de avanço. Pago-lhe 500€ se for 18, 19 ou 20.
Está combinado?

Comentário a Para que serve um semáforo vermelho?

Pyros — Fri, 19 Apr 2013 10:03:31 GMT

"Um ciclista nunca atravessaria um vermelho numa situação em que atrapalhe o trânsito, porque se arriscaria a apanhar com um carro em cima. Um ciclista também nunca atravessaria o vermelho numa situação que coloque os outros em perigo, porque ele é o elemento mais fraco no trânsito, ele é que se colocaria em perigo."

Não sei se é para rir ou para chorar. Então, segundo esta mesma teoria da perfeição da avaliação do ciclista, um peão jamais seria atropelado sem ter culpa, por ser o elemento que se coloca em perigo. Ahahaha.

Infelizmente a experiência não bate com essa teoria. Muitos dos atropelamentos - que em muitos casos têm consequências graves - são da culpa objectiva dos peões. E não é por não serem o elo mais fraco.

Os semáforos existem para regular o trânsito exactamente para que quem utilize a estrada não tenha de avaliar se pode - ou não - avançar. Esta retirada de capacidade de decisão individual ajuda a que haja menos erros. Se as pessoas - peões, automobilistas e ciclistas cumprirem terão menos acidentes.

Ou subitamente os ciclistas são uma espécie de seres perfeitos que não cometem erros de avaliação? É que mais ninguém é...

Não obstante o acima, existem situações em que virar à direita num sinal vermelho poderia ser permitido - quer para bicicletas, quer para automóveis, tal como o é nos EUA. Mas para tal suceder primeiro teria de haver uma significativa alteração na sinalética nacional, nomeadamente impedindo essa manobra em sítios em que tal não seja adequado.

Comentário a Para que serve um semáforo vermelho?

Sérgio — Fri, 19 Apr 2013 08:14:34 GMT

Em Lisboa deve ser ao contrário: só uns 7% é que cumprem. Se há casos em que o fazem de uma forma cuidadosa, também já tenho visto casos em que o fazem de maneira bastante perigosa obrigando os veículos que vêm com verde a parar...

Comentário a Conduzir o carro em Manhattan causa um atraso de mais de 3 horas para os outros

MC — Wed, 17 Apr 2013 18:52:57 GMT

Comparar (Ago(sem portagem)-Resto do Ano(sem)) com (Ago(com )-Resto do Ano(com)) já é mais razoável, mas estaríamos na mesma apenas a analisar as escolhas dos automobilistas de Agosto - que fazem viagens atípicas: o universo em causa é diferente, o propósito da viagem é diferente, a partida e a chegada são diferentes, as alternativas disponíveis são diferentes, etc.
Dir-nos-ia muito pouco ou nada sobre as escolhas dos automobilistas que usam a ponte no dia-a-dia.

Comentário a Conduzir o carro em Manhattan causa um atraso de mais de 3 horas para os outros

André — Wed, 17 Apr 2013 17:59:34 GMT

Como já disse acima concordo com as portagens e acho que pode proporcionar uma mudança de comportamentos. No entanto, também acho que as portagens dentro das cidades podem ser prejudiciais para muitas pessoas. Quem tem de ir trabalhar de carro para o centro e vive na periferia muitas vezes tem de passar horas nos transportes públicos (falo com conhecimento de causa, junto do local onde vivo agora). Enquanto as pessoas tiverem de esperar vinte minutos por um metro fora da hora de ponta, com um bilhete bastante caro (para o bolso da maioria dos portugueses) quando de carro podemos fazer o percurso pretendido num quarto de hora (ou menos), porque não estamos a falar da hora de ponta, nunca será possível implementar uma política que leve as pessoas a usar verdadeiramente os transportes públicos, simplesmente porque as tarifas tornam qualquer relação qualidade preço insustentável.
Neste momento a melhor opção seria usar mesmo o dinheiro das portagens para pagar os transportes públicos, tornando-os mais rápidos e mais eficientes.
E se as pessoas deixarem de usar o carro pessoal? Duvido que isso aconteça. Depois desta crise, todas as pessoas que usavam os transportes públicos por serem mais baratos (apesar das perdas de tempo) vão voltar aos seus carros pessoais.

Comentário a Conduzir o carro em Manhattan causa um atraso de mais de 3 horas para os outros

Miguel — Wed, 17 Apr 2013 17:39:43 GMT

Embora seja um mês atípico, a comparação com Agosto não é tão estúpida como parece à primeira vista: antes de haver portagens nesse mês (desde 2010 ou 2011 que as há), Agosto era o mês com mais tráfego médio diário na ponte! Num mês onde montes de gente está de férias.
Quem quiser pode ir ao INIR e ver a evolução do tráfego no mês de Agosto antes e após a introdução de portagens e comparar isso com a evolução do tráfego de ano para ano nos outros meses.

Comentário a Conduzir o carro em Manhattan causa um atraso de mais de 3 horas para os outros

MC — Wed, 17 Apr 2013 16:43:57 GMT

1. Agosto não serve de comparação, é um mês completamente diferente logo à partida.

2. Não é preciso fazer uma experiência de um ano para tirar a conclusão, existem imensos estudos sobre esse tipo de escolhas. Basta pensar no caso de Londres, onde a introdução e a posterior subida do preço tiveram fortes impactos.

3. Concordamos que o estacionamento pago é ainda mais importante que a portagem. Por isso mesmo, falo muito mais vezes no primeiro do que no segundo!
Repara ainda que há pessoas que não pagam estacionamento (garagem da empresa por exemplo), e essas não estão a ser penalizadas pelos 200 minutos de atraso que criam :)

Comentário a Conduzir o carro em Manhattan causa um atraso de mais de 3 horas para os outros

Iletrado — Wed, 17 Apr 2013 16:30:08 GMT

Caro MC
3. Creio não ser necessário fazer tal comparação. Apesar de não existir portagem na ponte 25 de Abril durante o mês de Agosto, suspeito que não te chegue para comparação. Sendo assim, temos duas soluções: ou eliminamos a portagem durante um ano, para efeitos de comparação (creio não ser possível); ou pensamos um pouco. Pensemos no seguinte: precisas de te deslocar a um determinado local e decides ir de carro. Para lá chegar tens de pagar uma portagem. Mas sabes que encontras sempre sítio para estacionar a lata à borla, bastam 20 metros quadrados de passeio e o assunto está arrumado. Agora criemos outro cenário: precisas de te deslocar a um determinado local e pensas ir de carro. Para lá chegares não tens qualquer portagem. Mas sabes que estacionar lá é uma dôr-de-cabeça, pois os lugares para estacionar são escassos e os estacionamentos ilegais são severamente punidos. Talvez ponderes a necessidade de te deslocares de carro. Talvez chegues à conclusão que é mais barato e mais prático ir de transporte público ou de bicicleta...
Não creio estar a criar cenários irreais. Conheço pessoas que me afirmam preferir o transporte público para passear nas cidades estrangeiras que visitam, ao invés do carro, justamente porque "é um pesadelo circular e estacionar o carro" nessas localidades.
Só uma ressalva: não quero com isto afirmar que a portagem é inútil. Pode ser um complemento, mas não creio que seja a solução. Com a actual política de transportes, dificilmente as portagens servem de dissuassão. E não te esqueças que os governos olham para as portagens como fonte de receita e não como entraves à utilização do carro. Ora, se queres receitas, então não podes colocar entraves...
Boas pedaladas.

Comentário a Distrações

MC — Mon, 15 Apr 2013 16:11:20 GMT

Como nunca apontei o automobilista como o único culpado, não posso responder por quem o faça.
O que digo repetidamente, é que a relação de força em causa é tão díspar, que é um absurdo querer analisar o comportamento do peão (que é sempre a vítima, seja dos seus erros ou dos erros dos outros), com a da pessoa que conduz uma tonelada e meia a 60km/h pela cidade.
Quanto ao comportamento de quem escreves "estas pérolas" terá de perguntar a quem escrever as pérolas. O meu é igual ao dos condutores nos países do Norte da Europa, onde a culpa num atropelamento é SEMPRE atribuído à partida ao condutor, ou seja conduzir sou eu que ando com uma arma na mão e tenho que ter cuidado com ela.