Blogs do SAPO: Perfil Público

Os que sigo

Bad, bad Mary
Crise blogosférica
publicado por badmary às 2013-05-23 16:28:40
» ler mais
Não sei se já alguém a tinha identificado, mas eu identifico-a claramente. Existe uma crise, que se tem acentuado nos ultimos tempos, no domínio da blogosfera.

É cada vez mais difícil encontrar blogues interessantes, frequentemente actualizados, e cujo(a) autor(a) não me dê vontade de lhe pregar dois pares de chapadas.

É também cada vez mais frequente acabar de ler um post e sentir uma espécie de repulsa relativamente ao ser humano que está por detrás daquelas palavras. Na maior parte das vezes fazem-se gereneralizações abusivas, tiram-se conclusões absurdas e fazem-se criticas parvas, tudo ao abrigo do célebre: o blogue é meu e eu digo o que eu quiser. E se o argumento é válido, não é menos válida a minha repulsa.

Não comento estes blogues... recuso-me a dar publico a determinadas ideias, mas há tanta gente que o faz que suponho que quem os escreve o faça num tom deliberadamente idiota para gerar comentários.

Também é verdade que continuam a existir alguns blogues interessantes e que gosto de ler, mas são poucos e cada vez mais raros.

Acho que é preciso intervenção externa para tirar a blosfera do marasmo! E, pela minha parte, tenho andado com ideia de criar um novo blogue, totalmente diferente deste. Ando a amadurecer a ideia... vamos ver se não cai de podre!
« ler menos
Atentado ao Pudor
Direitos humanos
publicado por Bruno Vieira Amaral às 2013-05-22 10:18:32
» ler mais
Aos portugueses que se perguntam o que andarão os deputados da maioria a fazer enquanto o país esfola os joelhos na crise recomendo a consulta de um documento imprescindível e de proveitosa leitura que ostenta o enigmático título «Projecto de Resolução Nº 637/XII». Logo abaixo, explica-se ao povo ignaro que o documento mais não é do que uma «recomendação relativa à adoção por entidades públicas e privadas da expressão universalista para referenciar os direitos humanos», sentença que seria auto-evidente se não fosse completamente incompreensível. As páginas seguintes não resolvem de imediato o mistério do sentido deste texto críptico. A técnica do suspense é utilizada com mestria pelos deputados, que apimentam essa estratégia narrativa com a sugestiva repetição da palavra «paradigma», que aparece quatro vezes e nem sempre nas melhores condições físicas e semânticas. Não é de crer que até ao final da legislatura o paradigma volte a ecoar tão retumbantemente nas galerias da Assembleia. Quem se dedicar à leitura do documento verá que este foi redigido naquela espécie de sânscrito universitário que produz estes cagalhões parlamentares: «Neste enquadramento, sobrevindo ainda a responsabilidade de diálogo e de rememoração intergeracional que nos incumbe, assumindo que os projetos e discursos políticos e de cidadania, seja sobre questões humanas e sociais, seja sobre questões de macroeconomia, que dominam no contexto atual, devem evidenciar que as políticas corporalizadas por assimilação das perspetivas implícitas à diversidade são um fator determinante para o progresso humano, político, económico e social das sociedades.» Ámen. Para cúmulo, enquanto o país desaba, é reconfortante saber que os deputados do PSD e do CDS tudo farão para que a bancarrota não nos descubra de linguística pelos joelhos e, «porque a linguagem representa uma realidade criada por indivíduos num determinado espaço e num determinado tempo», recomendam que as entidades oficiais substituam a «expressão Direitos do Homem pela expressão Direitos Humanos». Já sabíamos que os nossos liberais não passam de socialistas que moravam mais perto da sede do PSD local, mas descobrir que os deputados da direita são os arietes do politicamente correcto já é abuso. Diria mesmo, se o assunto não fosse tão sério, que isto é caso para dar cabo do paradigma de qualquer um.
« ler menos
A vidinha de uma gaja
Provavelmente o post (pes(...)
publicado por Gaja às 2013-05-21 15:36:25
» ler mais
Muito se tem falado nos últimos dias acerca da adopção por casais homossexuais. Eis senão quando me deparo com um post (isto para quem o quiser ler na íntegra) de uma jornalista do Diário Económico de seu nome Maria Teixeira Alves.

Deixo apenas algumas pérolas:

Quero também dizer que quando as pessoas dão crianças a homossexuais, estão a dar-lhe dois pais ou duas mães e não estão a pensar nas crianças abandonadas, que têm o direito de ter uns pais substitutos o mais semelhante possível com a família biológica.

E quando me vêm com aquele argumento falso de que é melhor as crianças serem adoptadas por homossexuais do que estar em instituições eu pergunto. Porquê? Porquê é que a instituição é o pior que pode acontecer à criança? São maltratados lá? As instituições maltratam as crianças? Não cuidam delas? É diferente de uma família normal? É. Mas também os pais homossexuais são diferentes de uma família normal.

Pelo menos nas instituições não correm o risco de chegarem a adolescência e serem seduzidos pelos pais.

(Nesta frase confesso que me perdi e tive de reler umas 3 vezes para ver se aquilo estava mesmo escrito)

Portanto, cara Maria Teixeira Alves, acho que precisamos de esclarecer alguns pontos de vista.

Em primeiro lugar sugiro um exercício, o de estabelecer o conceito de família normal. Sim, vamos a isso, o que será uma família normal?
Vamos levar isto ao extremo da perfeição, boa? O de visualizar um pai com 1,80m, gestor de uma empresa de sucesso, um tipo porreiro que vai jogar ténis aos fins de semana e no final da tarde ainda tem tempo de levar os putos ao cinema. A mãe, uma estampa. Um caso de sucesso no mundo da decoração. Tão perfeita que chega a meter nojo. Sempre cheirosa na hora de deitar os seus meninos nos seus berços de 1300€ (fora os 200€ gastos em tecidos estampados)
Será isto? Secalhar é.

Vamos então negar a adopção por parte de casais gordos. Boa? Que chatice...duas baleias a irem buscar os miúdos à creche. Até parece mal, ocupariam logo na totalidade o hall de entrada impedindo as "famílias normais" de caberem no mesmo.

Vamos seguir esta ordem de ideias e impedir um preto de adoptar uma menina loira. Que horror!! A menina iria ser gozada toda a vida!!

E um paraplégico? Nem pensar! Depois não poderia correr com os filhos!E uma mulher a dias? Credo! E depois na hora de dizer a profissão da mãe na sala de aula, onde todos iriam ouvir!

Continuamos? Tenho mais exemplos. Não tenho é o dia todo.

Perguntei-me ao ler o seu post, que tipo de pais você teria. Que tipo de valores lhe transmitiram (alguns estão à vista). Que tipo de amor recebeu, Maria? Recebeu? Que tipo de família seria a sua. Normal?

Perguntei-me igualmente se teria filhos, Maria. Tem? Eu tenho, um.
Comecei a imaginar um cenário, que nestas coisas é sempre bom enfiar a cabeça na gola da camisola, da nossa, e olhar bem cá para dentro, dizia eu, imaginei um cenário, o do meu desaparecimento, o do meu marido, o da família mais próxima. Todos!
E vi o meu filho sozinho. Posso jurar que visualizei um deserto....só areia, tons amarelados, algum vento. E ele ali no meio. Sozinho.
No meu imaginário tinha duas opções: o de o ver partir em direcção a uma instituição de acolhimento ou em direcção de um casal homossexual. Não demorei muito a decidir e deixei a instituição de parte. Isto porque as instituições,em parte, fazem-me sempre lembrar as creches, onde é sempre muito giro estar lá umas horas mas não há nada que pague os olhos de alegria de uma criança ao ver quem a vai buscar ao fim da tarde.

Talvez seja isso que lhe faça falta, Maria Teixeira Alves. Ver, mas ver bem, os olhos de uma criança.
« ler menos
Atentado ao Pudor
Revoluções à hora do tele(...)
publicado por Bruno Vieira Amaral às 2013-05-21 10:23:55
» ler mais
Ontem, uma jornalista da RTP entrevistou um dos seres humanos de nacionalidade portuguesa que se reuniram ao fim da tarde em Belém. Não me refiro aos que estavam dentro do Palácio, mas aos que batiam desconsolados tachos contra a Troika, o Coelho e o Gaspar, e que se encontravam sanitariamente impedidos de atravessar a rua para protestar, barreira que respeitaram com escrúpulo democrático e, quase diria, bovino. O "aparato" policial resumia-se à presença de alguns agentes da autoridade francamente desiludidos por não poderem "dispersar" os manifestantes à bastonada. Dizia eu que a jornalista da RTP entrevistou uma das pessoas que por ali andava. Não me recordo da pergunta - interessa pouco - mas a resposta foi inquietante. O senhor, munido de um potente bigode e de um cartaz, afirmou que investigara a vida do Gaspar até aos anos 60 e que estava em condições de garantir aos portugueses que o Gaspar era primo do Louçã. Posteriormente, enveredou por uma complicada explanação de cariz genealógico em que acabou por dizer - creio que foi isto - que aquela relação de parentesco tinha a ver com o facto de o pai de um ser irmão da mãe do outro, o que como tem sido observado por vários antropóogos faz com que os filhos dessas pessoas sejam primos. Ou talvez o senhor tenha dito que as mulheres de Gaspar e de Louçã é que eram primas. Infelizmente, a jornalista da RTP, ao serviço de forças obscuras, interrompeu este relevante testemunho e deixou o senhor a brandir quixotescamente o seu cartaz enquanto ruminava a ligação familiar entre personagens tão distintas. Minutos antes, uma outra manifestante, esta mais exaltada, asseverava que o povo ia pegar em armas porque não há outra solução. Quero aqui recordar que o povo português não pega em armas para aí há duzentos anos e que desde essa época a tecnologia militar registou algumas evoluções. Peguem em armas, claro, mas vejam lá se não se aleijam. Considerem a possibilidade de investigar as relações familiares entre os políticos, uma actividade lúdica de baixo risco físico.
« ler menos
A vidinha de uma gaja
Vai-se a ver e ando há 4 (...)
publicado por Gaja às 2013-05-20 13:39:58
» ler mais

Se quiserem uma fatia, dar os parabéns e coiso e tal, é só dirigirem-se à sede.

« ler menos
Circo da Lama
Criar personagens
publicado por Bruno Vieira Amaral às 2013-05-19 22:18:02
» ler mais
Texto lido nas apresentações do meu livro, em Lisboa e no Porto:

A criação de uma personagem não é um acto meramente literário. É um acto religioso, filosófico, moral, espiritual. Quando cria uma personagem, o autor não é apenas um escritor, por muito bem que escreva. Mesmo que não goste muito da personagem, mesmo que queira que o leitor partilhe desse desdém, o facto de passar tempo com ela, de lhe dar voz, de se apagar para que a personagem se revele, é um gesto de genuíno altruísmo; não aquela noção de altruísmo corriqueiro, que se confunde com generosidade ou com dar esmola aos pobres, mas o altruísmo que significa o abandono de si e a aceitação integral do outro. A contribuição moral do romancista é a criação de personagens e o que isso representa para o alargamento da nossa concepção de humanidade. Descrever alguém diferente de nós, ser capaz de o fazer, é o mesmo que estender a mão para salvar um desconhecido. Tem, salvaguardadas as devidas distâncias, um valor idêntico. Compreender o outro é, de facto, perdoá-lo mesmo quando as suas acções são inaceitáveis. Quantos de nós, na vida real, dedicam mais do que breves momentos a tentar perceber aquelas pessoas de que não gostam ou, por muito estranho que possa parecer, das pessoas de que gostam? Na maior parte das vezes entregamo-nos aos sentimentos básicos que as pessoas nos despertam, ao ódio que lhes temos, ou amor que por elas nutrimos, e muito raramente lhes aplicamos o mesmo tratamento que um romancista dispensa às suas personagens. É esse o valor filosófico e moral da criação de personagens. A filosofia do absurdo pode ser exposta num ensaio, num tratado, mas Meursault vale todos os tratados e todos os ensaios sobre a filosofia do absurdo. Juliana, que incluí neste livro, é detestável, é certo, mas lá no fundo não gostamos dela? No fundo, não nos compadecemos com aquela vida miserável, com os seus sofrimentos de virgem tardia, com a sua eterna má-sorte de criada? Não torcemos um bocadinho por ela quando chantageia a patroa? Não pensaremos nós que aquela justiça retorcida é, ainda assim, uma forma de justiça? A verdade é que o romancista nos disse tudo sobre ela, falou-nos da sua história, da sua vida difícil, dos seus sonhos cor de bílis e isso, por muito que tenhamos vontade de a estrangular, aproxima-nos de Juliana. Compreender é perdoar. O castigo é merecido mas nós já a perdoámos porque a conhecemos como não podemos conhecer ninguém na vida real, na sua totalidade, nas condições materiais e nas ambições íntimas, de alto a baixo, dos pés à cabeça.

As personagens de Shakespeare, as galáxias humans de Tolstói, não podem ser consideradas meros feitos literários. Criar uma tal quantidade de personagens tão diferentes entre si, que ilustram paixões e modos de ser antagónicos, é uma realização espiritual. Podemos dizê-lo sem temer o tom esotérico. Não é o espiritual transcendental, é o espiritual humano. As grandes personagens, sobretudo as que não são moralmente didácticas, exercem sobre nós um profundo efeito moral porque nos obrigam a sair do que somos e a experimentar ser outro, a pôr-nos na pele do outro. Reparem, é mais do que nos revermos nas personagens. A má ficção – perdoem-me a inexactidão do termo – faz isso. Põe o leitor a viver aventuras que na vida real lhe são inacessíveis. Funciona como um comboio de feira, em que o leitor passeia um pouco fora de si para depois regressar a si inteiramente igual: é um intervalo de fantasia. As grandes personagens fazem outra coisa: o leitor sai de si e, quando regressa, é outro. O tempo que conviveu com o outro é de uma tal intensidade que transforma o leitor. O jogo já não é o de se identificar ou não com a personagem, o de gostar de uma e não gostar de outra, é o jogo muito sério de ver o mundo pelos olhos do outro: isto já não é só literatura porque a grande literatura não é só literatura, figuras de estilo, referências literárias, pontuação, é moral, é filosofia, é sempre, na sua expressão máxima, um humanismo. Estar no lugar do outro, ser capaz de imaginar o sofrimento alheio, de perceber as inquietações que o afligem e que nós, no dia-a-dia, não nos interessamos por aprofundar porque temos de viver funcionariamente, agarrados aos nossos preconceitos, satisfeitos com os ódios de estimação. Nas personagens literárias não há ódios de estimação. Não conseguimos alimentar um ódio de estimação por pessoas que conhecemos tão bem.

A literatura não nos torna melhores. A literatura não salva ninguém. Espanto-me por ainda haver pessoas que se questionam sobre isso. É o mesmo que perguntar se a vida nos torna melhores. Mas a literatura dá-nos algumas pistas que deveríamos ter a humildade de aceitar. Se, inspirados pela literatura, dedicássemos ao nosso vizinho que grita com a mulher o tempo que dedicamos a uma personagem como o professor de Rentes de Carvalho, se aquele conhecido que nos irrita com o seu tom de voz e as suas ideias estúpidas nos fosse oferecido numa bandeja como a Juliana de Eça, com todos os seus pensamentos íntimos e história de vida (provavelmente até chegaríamos a uma conclusão triste: “Que pessoa horrível! Que magnífica personagem!") a literatura já não seria apenas literatura, seria uma religião, e com a religião viriam os dogmas, e a verdade com maiúscula e a intolerância. A literatura, por isso, nunca fará de nós pessoas melhores. Porque é mais do que literatura e é apenas literatura e nós, desgraçadamente, somos apenas homens.
« ler menos
Atentado ao Pudor
Criar personagens
publicado por Bruno Vieira Amaral às 2013-05-19 22:14:13
» ler mais
Texto lido nas apresentações do meu livro, em Lisboa e no Porto:

A criação de uma personagem não é um acto meramente literário. É um acto religioso, filosófico, moral, espiritual. Quando cria uma personagem, o autor não é apenas um escritor, por muito bem que escreva. Mesmo que não goste muito da personagem, mesmo que queira que o leitor partilhe desse desdém, o facto de passar tempo com ela, de lhe dar voz, de se apagar para que a personagem se revele, é um gesto de genuíno altruísmo; não aquela noção de altruísmo corriqueiro, que se confunde com generosidade ou com dar esmola aos pobres, mas o altruísmo que significa o abandono de si e a aceitação integral do outro. A contribuição moral do romancista é a criação de personagens e o que isso representa para o alargamento da nossa concepção de humanidade. Descrever alguém diferente de nós, ser capaz de o fazer, é o mesmo que estender a mão para salvar um desconhecido. Tem, salvaguardadas as devidas distâncias, um valor idêntico. Compreender o outro é, de facto, perdoá-lo mesmo quando as suas acções são inaceitáveis. Quantos de nós, na vida real, dedicam mais do que breves momentos a tentar perceber aquelas pessoas de que não gostam ou, por muito estranho que possa parecer, das pessoas de que gostam? Na maior parte das vezes entregamo-nos aos sentimentos básicos que as pessoas nos despertam, ao ódio que lhes temos, ou amor que por elas nutrimos, e muito raramente lhes aplicamos o mesmo tratamento que um romancista dispensa às suas personagens. É esse o valor filosófico e moral da criação de personagens. A filosofia do absurdo pode ser exposta num ensaio, num tratado, mas Meursault vale todos os tratados e todos os ensaios sobre a filosofia do absurdo. Juliana, que incluí neste livro, é detestável, é certo, mas lá no fundo não gostamos dela? No fundo, não nos compadecemos com aquela vida miserável, com os seus sofrimentos de virgem tardia, com a sua eterna má-sorte de criada? Não torcemos um bocadinho por ela quando chantageia a patroa? Não pensaremos nós que aquela justiça retorcida é, ainda assim, uma forma de justiça? A verdade é que o romancista nos disse tudo sobre ela, falou-nos da sua história, da sua vida difícil, dos seus sonhos cor de bílis e isso, por muito que tenhamos vontade de a estrangular, aproxima-nos de Juliana. Compreender é perdoar. O castigo é merecido mas nós já a perdoámos porque a conhecemos como não podemos conhecer ninguém na vida real, na sua totalidade, nas condições materiais e nas ambições íntimas, de alto a baixo, dos pés à cabeça.

As personagens de Shakespeare, as galáxias humans de Tolstói, não podem ser consideradas meros feitos literários. Criar uma tal quantidade de personagens tão diferentes entre si, que ilustram paixões e modos de ser antagónicos, é uma realização espiritual. Podemos dizê-lo sem temer o tom esotérico. Não é o espiritual transcendental, é o espiritual humano. As grandes personagens, sobretudo as que não são moralmente didácticas, exercem sobre nós um profundo efeito moral porque nos obrigam a sair do que somos e a experimentar ser outro, a pôr-nos na pele do outro. Reparem, é mais do que nos revermos nas personagens. A má ficção – perdoem-me a inexactidão do termo – faz isso. Põe o leitor a viver aventuras que na vida real lhe são inacessíveis. Funciona como um comboio de feira, em que o leitor passeia um pouco fora de si para depois regressar a si inteiramente igual: é um intervalo de fantasia. As grandes personagens fazem outra coisa: o leitor sai de si e, quando regressa, é outro. O tempo que conviveu com o outro é de uma tal intensidade que transforma o leitor. O jogo já não é o de se identificar ou não com a personagem, o de gostar de uma e não gostar de outra, é o jogo muito sério de ver o mundo pelos olhos do outro: isto já não é só literatura porque a grande literatura não é só literatura, figuras de estilo, referências literárias, pontuação, é moral, é filosofia, é sempre, na sua expressão máxima, um humanismo. Estar no lugar do outro, ser capaz de imaginar o sofrimento alheio, de perceber as inquietações que o afligem e que nós, no dia-a-dia, não nos interessamos por aprofundar porque temos de viver funcionariamente, agarrados aos nossos preconceitos, satisfeitos com os ódios de estimação. Nas personagens literárias não há ódios de estimação. Não conseguimos alimentar um ódio de estimação por pessoas que conhecemos tão bem.

A literatura não nos torna melhores. A literatura não salva ninguém. Espanto-me por ainda haver pessoas que se questionam sobre isso. É o mesmo que perguntar se a vida nos torna melhores. Mas a literatura dá-nos algumas pistas que deveríamos ter a humildade de aceitar. Se, inspirados pela literatura, dedicássemos ao nosso vizinho que grita com a mulher o tempo que dedicamos a uma personagem como o professor de Rentes de Carvalho, se aquele conhecido que nos irrita com o seu tom de voz e as suas ideias estúpidas nos fosse oferecido numa bandeja como a Juliana de Eça, com todos os seus pensamentos íntimos e história de vida (provavelmente até chegaríamos a uma conclusão triste: “Que pessoa horrível! Que magnífica personagem!") a literatura já não seria apenas literatura, seria uma religião, e com a religião viriam os dogmas, e a verdade com maiúscula e a intolerância. A literatura, por isso, nunca fará de nós pessoas melhores. Porque é mais do que literatura e é apenas literatura e nós, desgraçadamente, somos apenas homens.
« ler menos
A vidinha de uma gaja
Contradições
publicado por Gaja às 2013-05-17 12:07:17
» ler mais
Momento zen da noite:

Ver o Extra Big Brother Vip à 1h da manhã enquanto enfardo um Magnum amêndoas.
Depois passa-me e vou ler um livro absolutamente intelectual.

« ler menos
A vidinha de uma gaja
Really? O Benfica perdeu?
publicado por Gaja às 2013-05-16 12:14:03
» ler mais
« ler menos

SAPO Blogs

Trezentos e Sessenta e Cinco

Voulez Vous Manger Avec Moi?

Filha da Mãe

Dados Pessoais

Localização

Os que sigo